[Ani]

Kan noen forklare meg hva bolusdose er...? Husker at jeg hadde om det på skolen, men kommer ikke på hva det er.. Hvordan regner man ut bolusdose?

[Cathrine]

Å gi noe bolus er å gi en medisin i en enkelt stor dose. Eksempelvis vil man ved ryggmargskade gi en bolus dose med kortikosteroid så raskt som mulig etter skaden.
Det regnes ikke ut på noen annen måte. Hvor fort det skal sette kommer an på medikamentet man gir.

[Beth]

Brukes også ved f.eks sondemating. Bolus betegner da at man gir en mengde på kort tid fremfor når man gir samme mengde på lengre tid.......................
(Det er fordeler og bakdeler ved begge måter ) :-)

[Litago]

IV bolus er når man gir hele mengden over (relativt) kort tid ja. Med sprøyte i veneflon. Ofte mer konsentrert enn når man gir infusjon/drypp.

[Nella]

Hva mener dere er fordelene med å gi medikamenter (f.eks AB) som bolus? Hva er ulempene? Jeg tenker automatisk at man får anledning til å observere pasienten mens medikamentet injiseres og at det ofte vil være tidsbesparende? Et eks. er at Somac kan gis over 2-15 min. som bolus. Hvilke erfaringer har dere?

[Feline]

Pasienten kan f.eks ligge med epidural som går på 10 ml/t. Legen forodner da hvor stor bolus pasienten kan få ved smerter. F.eks at 5 ml av epiduralblandingen gis raskt, før man fortsetter etterpå igjen med 10 ml/t.

[Cathrine]

Nella, on Jun 28 2010, 12:28 AM, said:

Hva mener dere er fordelene med å gi medikamenter (f.eks AB) som bolus? Hva er ulempene? Jeg tenker automatisk at man får anledning til å observere pasienten mens medikamentet injiseres og at det ofte vil være tidsbesparende? Et eks. er at Somac kan gis over 2-15 min. som bolus. Hvilke erfaringer har dere?

Fordelene med å gi AB som bolus er vel som du sier at man sitter inne hos pasienten og observerer. Men misforstå meg ikke for det betyr ikke at jeg ikke har observert når jeg har gitt det som infusjon. Jeg har lært at de fleste anafylaktiske reaksjoner kommer i løpet av 5 minutter når medisiner administreres intravenøst, men det kan vel kanskje ta lengre tid også.
En ulempe er at det kan virke mer irriterende på venene når man gir det som bolus istedenfor infusjon.

[Litago]

Cathrine, on Jun 29 2010, 04:25 PM, said:

Fordelene med å gi AB som bolus er vel som du sier at man sitter inne hos pasienten og observerer. Men misforstå meg ikke for det betyr ikke at jeg ikke har observert når jeg har gitt det som infusjon. Jeg har lært at de fleste anafylaktiske reaksjoner kommer i løpet av 5 minutter når medisiner administreres intravenøst, men det kan vel kanskje ta lengre tid også.
En ulempe er at det kan virke mer irriterende på venene når man gir det som bolus istedenfor infusjon.

Signerer.

Det tar også lengre tid om alle skulle fått bolus, enn det tar å gå en runde og henge opp drypp.
Da tenker jeg på ved faste klokkeslett når du kanskje skal gi 5-6-7 pasienter antibiotika samtidig.

[Cathrine]

Chris, on Jul 7 2010, 04:21 PM, said:

Å gi AB som bolus burde frarådes på det sterkeste. Det samme gjelder det meste som normalt kan henges opp som drypp. Hvis man får en reaksjon, så er det riktig at den kommer fortere når man injiserer direkte. Problemet er at hvis man får en reaksjon så har man fått hele dosen inn. Da er det straks mye vanskeligere å reversere reaksjonen. Går den inn som drypp, har man mye mer kontroll. Dette er også en av grunnene til at blod skal gå sakte inn.

Takk for innspill Dette er et viktig poeng som jeg støtter. Jeg tenker også slik, at de alvorlige reaksjonene kommer sterkere når det blir gitt raskt. Og som du sier har man kanskje i tilegg gitt hele dosen før reaksjonen kommer, og det er jo virkelig uheldig.
Jeg personlig har aldri gitt AB som bolous. Men jeg ser dette poenget med observasjon under administreringen når det blir gitt som bolus, som Nella var inne på. I praksis har sett AB infusjoner er blitt hengt opp uten observasjon av pasienten de første minuttene! Men det er kanskje en helt annen debatt, eller noe som ikke bør forekomme.
Så ja, jeg vil også anbefale å gi AB som infusjon.

[Feline]

Chris, on Jul 7 2010, 03:21 PM, said:

Å gi AB som bolus burde frarådes på det sterkeste. Det samme gjelder det meste som normalt kan henges opp som drypp. Hvis man får en reaksjon, så er det riktig at den kommer fortere når man injiserer direkte. Problemet er at hvis man får en reaksjon så har man fått hele dosen inn. Da er det straks mye vanskeligere å reversere reaksjonen. Går den inn som drypp, har man mye mer kontroll. Dette er også en av grunnene til at blod skal gå sakte inn.

Vi har noen pasienter som får samme type AB intravenøst 4 ganger i døgnet i 2 uker... Dersom man gir den første dosen som drypp, og det går bra, så burde man vel kunne gi det videre som bolusdoser? Har knapt hørt om dette før, og aldri sett det blitt gjort i praksis...

[Cathrine]

Feline, on Jul 7 2010, 10:58 PM, said:

Vi har noen pasienter som får samme type AB intravenøst 4 ganger i døgnet i 2 uker... Dersom man gir den første dosen som drypp, og det går bra, så burde man vel kunne gi det videre som bolusdoser? Har knapt hørt om dette før, og aldri sett det blitt gjort i praksis...

Med tanke på anafylaksi så er det andre dose som er mest risikabel, ikke den første hvis pasienten aldri har tatt denne type antibiotika før.

[Feline]

Cathrine, on Jul 8 2010, 02:34 PM, said:

Med tanke på anafylaksi så er det andre dose som er mest risikabel, ikke den første hvis pasienten aldri har tatt denne type antibiotika før.

Ja ok, men etter den andre da? Poenget mitt var liksom om det er trygt når man vet at pasienten tåler den typen AB

[Nella]

Hva er grunnen til at andre dose er mer risikabel enn den aller første dosen med AB?

Cathrine, on Jul 8 2010, 03:34 PM, said:

Med tanke på anafylaksi så er det andre dose som er mest risikabel, ikke den første hvis pasienten aldri har tatt denne type antibiotika før.

[Cathrine]

Feline, on Jul 8 2010, 07:14 PM, said:

Ja ok, men etter den andre da? Poenget mitt var liksom om det er trygt når man vet at pasienten tåler den typen AB

Jeg er ikke helt sikker.. Når det gjelder allergier kan jo det utløses på et senere tidspunkt også, men om det kan resultere i en plutselig anafylaksi langt ute i behandlingsforløpet uten å vise tegn til allergi først, er jeg usikker på. Håper noen andre kan svare?

Nella, on Jul 9 2010, 07:15 PM, said:

Hva er grunnen til at andre dose er mer risikabel enn den aller første dosen med AB?

Fordi man må ha vært eksponert for allergenet før for å utløse en anafylatisk reaksjon. Men man er ikke sikker ved første dose heller, for man vet jo ikke om pasienten har vært borti noen av innholdstoffene på en eller annen måte.

[Litago]

Det er riktig det Cathrine sier om andre dose, da med forbehold om at den typen AB aldri har blitt gitt før.

Det samme gjelder feks ved vepsestikk. Det første stikker er aldri farlig, bare ubehagelig på vanlig måte.
Men etter den første gangen har kroppen dannet antistoffer, som i noen tilfeller går "helt berserk" neste gang man blir stukket, og det er DA man får en anafylaktisk reaksjon.

Man vil aldri få en allergisk reaksjon på noe første gangen kroppen eksponeres for et allergen. Det er på et senere tidspunkt når kroppen har dannet antistoffer at reaksjonen vil komme!

Hilsen mammaen til en gutt med hauger av allergier.

[Emeline]

På avdelingen hvor jeg jobber har vi mye intravenøs antibiotikabehandling. Ofte skal mange av våre pasienter ha antibiotika fire ganger i døgnet, og som regel henges det opp som infusjon. Men det hender vi har urolige og forvirra pasienter som har en tendens til å "gå fra" infusjonen... Skulle vi ha gitt disse pasientene antibiotikaen som langtidsinfusjon hadde dette resultert i at vi må legge inn ny venflon fire ganger i døgnet. Slike pasienter gir vi da antibiotikaen i støt, eller bolusdose som dere sier. Så det er et eksempel på hvor det er mest hensiktmessig å gi bolus.